11月10日，中青报刊发的文章《为什么说学校剥夺了学生的阅读》认为，在这个不缺少书的时代，学生恰恰缺少阅读。学校本该是一块阅读的圣地，恰恰剥夺着学生阅读的权利。有的校规、班规就规定：小说与手机不准带进教室，把手机与小说相提并论，并且还把“小说”列在前面。

    阅读的重要性家喻户晓。“一个人的精神发育史就是他的阅读史，一个民族的精神境界取决于这个民族的阅读水平。”（朱永新语）阅读可以明理、增智、审美，可以提高人们的审美素养、审美情趣及生活品位。换个说法，阅读是人们的精神面包。

    诚然，在这个不缺书的年代，学生缺少阅读，学校教育罪责难逃。
提倡建设书香校园很多年，但校规、班规明确规定：小说与手机不准进教室，“这样的规定实在是太讽刺教育了！”“火车跑得快，全靠头来带。”建设书香校园，校长是关键。校长不读书，很难引领教师读书；教师不读书，不可能指导学生阅读。校长经常在会议上提议师生读书：“让书香浸润校园，让阅读伴随师生成长。”但考核、衡量教师的工作时，看重的是成绩；每次考试结束，都要将学生按成绩排名公布在校园最显眼的地方。这表明成绩最重要。“小说与手机不准带进教室”，学生的优秀率、合格率、平均分才会更高，领导喜欢成绩高的教师，他们为学校立下了汗马功劳，便给予各种奖励、荣誉。图书室、阅览室门可罗雀，成为好看不中用的“花瓶”，专供领导检查，为校园文化建设“贴金”。在这样环境之下，“教师认为读书占用学生的时间，是不务正业”就很正常了。

    学生不喜欢阅读，阅读水平不高，与语文教师有很大的关系。“阅读需要指导，这是教师尤其语文老师应有之责。读什么、怎么读，需要教师指引；读的效果如何，则需要教师跟踪。教师在阅读中不能无所作为。还阅读的权利，首先在于‘还’，但不能止于‘还’。”阅读是富有个性化的，要让学生自由选择，读自己喜欢的书；但学生阅读一定引导，引导学生阅读有品位的书，在阅读中汲取丰富的精神养料。营造“阅读场”，让学生体验到阅读的乐趣、阅读的幸福。从这个角度来看，学生不阅读，教师确实难辞其咎。

    在有书的年代，学生不阅读，家长有责任吗？
    家长怕孩子“输在起跑线上”，从小学就给孩子报奥数班、英语班……让孩子上好中学，考好大学，将来有一份好工作，将孩子的每一分钟的学习都与提高成绩结合起来。况且不少家长不提倡阅读，甚至“有家长认为阅读不是学习”，是消磨时间、逃避学习，会耽误学习。家长可以给孩子买品牌衣服、买玩具、买辅导资料，却不能买书。家长有偏见，家庭没有可供孩子阅读的书籍，没有阅读的氛围，身处这样的环境，学生不阅读已经司空见怪。

    在有书的年代，学生不阅读，社会有责任吗？
    如今，社会衡量一所学校的好坏，成绩是重要的标准，成绩高则声誉好，成绩低则声誉差。清华、北大这样的名校学生考得多的学校，家长们趋之若鹜；反之，则避之不及。成绩是社会衡量一所学校质量高低的风向标。社会倡导全民阅读，但社会衡量一所学校好坏时并不看重阅读，更何况阅读的效果不是立竿见影，有可能在学生阅读若干年后才会发挥效应。阅读的效果短时间内不可测不能测，在这样一个时时、事事追求高效的时代，慢热的阅读被社会冷落成为必然。

    在这个不缺少书的时代，学生恰恰缺少阅读，教育太功利了。没有了阅读，学生视野狭窄，精神生活乏味，审美情趣和审美水平不高，造就精神的“矮子”，受损失的不仅仅是个人，对社会、国家和民族带来的损失是无法估量的。
有了新鲜的蔬菜和佐料，却没有可口味道，是厨师的责任。但如果食客已经挑选了特定的菜肴（大鱼大肉），却偏偏想要品尝清淡的味道，却一味的抱怨厨师的厨艺不高，这样的抱怨还有道理吗？
校园文化建设|校园文化设计|北京校园文化建设|北京校园文化设计|校史馆|华腾恒弈|校园文化墙